Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Интересно наблюдать за людьми в сети. Пожалуй блоги, жж, дневники как нельзя лучше показывают рост человека, его внешний и внутренний. А рост - признак того, что человек развивается.

Кто-то пишет о журналистике и политике, о жизни за МКАДом, и такой весь колючий колючий, но стоит случиться непоправимому и уже будущая мать говорит больше о своих переживаниях, о том что с ней происходит, и сразу теряется куда-то четкость стальных линий обиженного на судьбу человека.

А кто-то как заведенная шкатулка год за годом вещает про одно и то же, и смотреть - мало интересно, так как человек систематически плюет против ветра, а затем удивляется, и что это так мокро рядом да и я отсырел.

Люди - самая интересная часть природы, так как наиболее сложная в своих отношениях, и это меня радует. Хотя конечно - звучит высокопарно и горделиво, сам-то я тоже меняюсь, и это так же заметно со стороны. Но наблюдать все одно интересно.

ljtop.blogspot.com/2008/02/blog-post_2282.html

Насмешило и озадачило одновременно.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

dmrgu.myminicity.com/ind

запись создана: 29.12.2007 в 11:22

Пришла весна. Ей уже практически пахнет, ее уже чувствуешь за окном. Как водится по весне просыпается работоактивноспособность. Налаживается и одновременно расстраивается сон, то есть либо спишь как убитый до утра, либо не спишь ночь за книгой.

Зима - сложное время, когда во многом ставишь себе цель - пройти этот временной интервал без потерь, не устать больше чем можно и не раздражаться на окружающих явно. Весна, лето, осень - время жизни, когда от чего-то просыпаются еще и мозги и начинают фунциклировать.

Посмотрел сегодня Ленинград.

Что могу сказать... ну, фильм мог бы быть лучше, есть какие-то маленькие штучки, которые бросаются в глаза, как царапины на полированной поверхности. Но не буду я о них говорить, и акцентировать внимание, хоть как говорится дьявол в мелочах, но это не те мелочи, но не о том мысли родились.

Ленинград, Петербург, Санкт-Петербург, Питер... пожалуй именно последние название надежно закрепилось за городом, и в обиходе так и говорят - поехать в Питер, с Питера, Питерские. Когда городу возвращали историческое название было двоякое ощущение, историческим названием от чего-то стал Санкт-Петербург, название с германскими корнями, так как назвал его вроде бы как сам Петр первый. История города это святое, история страны и народов так же святы. Возвращая историческое название растерли в порошок память потомков, разделив как бы город на два разных, мол де вот Ленинград отдельно, Питер отдельно. Только деды и прадеды воевали за Ленинград, Пискарёвское кладбище - так же Ленинград. Есть два исторических названия, и какое ценнее - это еще вопрос.

Ленинград есть памятник, памятник нашему народу, который даже в жесточайших условиях блокады сдавал кровь для фронта, выпускал снаряды, хоронил своих близких. Это память о том, что такое ад на земле, и как этот ад можно сотворить руками, и ни у кого не повернется язык усомниться в правдивости того, что говорится о блокаде.

Одно мне кажется плохо, плохо то, что раньше фильмы о войне были "человек+партия", сейчас - "человек вопреки партии", а надо что бы были фильмы о человеке, просто о людях, которые были и есть, и будут. И тогда может быть те кто сейчас живет станет лучше, когда посмотрит хотя бы с экрана на то, что может быть на свете, и как люди в таких условиях живут и не теряют свое лицо, не перестают быть человеком.

community.livejournal.com/ru_abandoned/438271.h... - а ведь была такая пленка... а ведь фильмы снимали, а сейчас разруха и распад, полнейший.

Меня часто занимает вопрос - что первично и что вторично - вера или религия.
- Возникает ли религия как форма веры?
- Появляется ли вера как результат религиозных обрядов?
- Тождественны ли вера и религиозность?

На мой взгляд, религия есть набор инструментов веры, есть форма веры, но не в том смысле слова, как отличие одного от другого, а в том смысле как сосуд имеет свою форму, так и религия есть форма определенного сосуда в котором заключена вера. Почему я так думаю? Я так думаю, исходя из того, что "вера" есть определенное психологическое состояние человека, когда его психика, его определенные отделы головного мозга начинают работать на определенных частотах. Вера есть определенное физическое состояние человека, отсюда и идет духовный подъем, который затрагивает и физический тонус после посещения церквей, костелов, мечетей, синагог...

Для человека способного верить, или если говорить философским термином - веровать, остается выбор той формы в которой он будет верить, форма эта может быть выбрана, может быть унаследованная. Ведь часто религия человека определяется тем, в каком обществе и в какой точке земного шара он рожден, она передается ребенку как цвет кожи, группа крови родителей.

Если говорить о вере как о психико-физическом состоянии человека, а о религии как о форме, тогда становится понятным различие и большое количество религий, а так же их "бытовая нагруженность". Под бытовой нагруженностью я понимаю ту часть религии которая регулирует быт человека, скажем запрет на употребление в пищу животных с лапами или запрет любой работы по субботам, запрет на пищу животного происхождения в некоторые периоды года. С одной стороны надо исходить из того, откуда пришла та или иная религия, на какой точке земного шара и в какое время она возникла и какие цели в это конкретное время необходимо было преследовать тем, кто эту религию создавал, а с другой стороны, создавались религии часто как способ сохранения численности населения, его этико-эмоционального уровня, общей сплоченности.

Для меня всегда было интересно, какую форму принимает вера у детей выросших в религиозных и верующих семьях. Что для них первично, обряды родителей, и причастность к ним, или их вера. Что в в ребенке возникает раньше и какие формы оно имеет. И тут можно сказать, что как правило в случае когда ребенок с рождения находится в религиозной обстановке, то религия выстраивает веру, в начале приходят обряды, действия, и затем они подкрепляются верой, другой разговор, что может быть к сожалению веры как таковой так и не возникнуть, обряд и общая атмосфера так и останутся первичными.

Можно ли быть верующим и не религиозным - на мой взгляд можно. Религия это инструмент, инструмент невозможно употребить без знания того что ты будешь делать или как тот или иной механизм устроен, следовательно, можно знать что либо, но не пользоваться инструментом, то есть быть верующим, но не религиозным. Хотя с другой стороны можно точно так же быть религиозным, но не быть верующим, просто совершать обряды и не более того, не чувствовать, а идти на поводу, с общей волной. Религиозный человек как правило не терпим к другим формам религии как раз от того, что он в первую очередь религиозен, и во вторую очередь - верующий. С другой строны, для верующего человека религия есть только форма, а следовательно, если религия не противоречит его морально-этическим и человеческим нормам он может спокойно с ней мириться и ее принимать.


Вот такие больше размышлизмы. На свежую голову продолжу.

Сколько наблюдаю за человеком, не устаю ему поражаться. Человек все же сложная штука, по своей сложности он пожалуй равен сложности воды, во всем ее многообразии. (Я конечно несколько утрирую). Дело все в том, что человек делится на два неравных клана, первый клан обвиняет во всех своих напастях окружающих его людей, ситуации, обстановку. Второй клан во всех своих неудачах винит себя. Практически нет переходной зоны между этими двумя кланами, как правило человек либо винит окружающих, либо себя, и только так.

Что интересней, в различных жизненных ситуациях один и тот же человек может принадлежать к разным кланам, скажем на любовном фронте - проявлять неуверенность в себе и искать причины неудач - в себе, а в жизненно-бытовом, виноваты всегда окружающие.

Сколько раз наблюдал людей, которые кастерили "демократов" за то, что вокруг грязно, и люди спиваются, а сами... а сами, выкинут окурок на тротуар, ведь гады-демократы урну за целых 10 метров поставили от того места где сигарета кончилась, а сами с бодуна, так как алкоголь давно и прочно вошел в распорядок дня. И ведь нет нигде рядом демократа-искусителя, который заставляет мусорить, спиваться...

Дело тут скорее не в том что поменялось что-то, а в том, что к тому что поменялось привыкать человек не хочет, он привык что есть то, что его направит и укажет. Ну или еще к чему-то привык, и отвыкать не хочет, а так как в конкретном примере нет уже общественного порицания, или партийной линии, или чего угодно, что может быть внешним фактором удержания от опускания, то человек и опускается ниже плинтуса.

А ситуации когда люди терпят неудачи, от собственной неуверенности - сколько таких? Которые не могут быть наглее чем они есть, хитрее, уверенней. Они излучают неуверенность, а это излучение очень хорошо чувствуется всеми, начиная от учителя в школе, кончая работодателем.