Прочитав Ампулу Грина...

Что не понравилось:

- Эксплуатация моды на беспризорников, и на детскую онкогематологию. Если болезнь – то непременно либо что-то фантастическое, либо лейкоз. Да нынче о детском раке заговорили, два года подряд в Современнике идет концерт где артисты рассказывают и поют, а журналисты критикуют и плюются. (см. Дмитрий Быков «Сиропные слезы»). Но не лейкозом одним болеют дети, не на онкологии одной клином свет сошелся.

- Программные заявления автора, рассыпанные по книге. Я понимаю, что автор хочет высказаться, что автор хочет «втиснуть» в книгу свое мнение, но это неуместно в детской и юношеской фантастике. Кроме того, такие тексты:

«— И всё-таки вспомни. Сколько было случаев! Нужна срочная операция, пересадка костного мозга, а денег нет, и начинается очередная истерическая кампания: «Ах, спасите Вовочку, ах, спасите Танечку, пожертвуйте кто сколько может!..» Какую-то Танечку, может, и спасут, а других, скорее всего, не успеют… Было?

— И что дальше? — Валерий проклял минуту, когда согласился пойти с Меркушиным в кабак.

— Тебе не приходило в голову: почему Регент и правительство сидят своими задницами на необъятных мешках с золотым резервом, а дети мрут? Хватило бы ничтожной доли этого резерва, чтобы спасти всех…

— Мне это приходило в голову, — отчётливо сказал Валерий. — Это сволочизм. — Впрочем, он выразился покруче.

— А вот и не сволочизм, — с грустной умудрённостью отозвался Марат Меркушин. — Это, друг ты мой, суровая, но необходимая логика. Здесь нет жестокости. Просто система понимает: дети эти, если и поправятся, не смогут быть полноценными членами общества, станут нахлебниками. Так же, как миллионы беспризорников, пенсионеров, бомжей, инвалидов… Они все, как песок в отшлифованных валиках системного механизма. И чтобы механизм вертелся без скрипа, от песка надо избавляться. Это закон общественного развития.»



Да, все так, все верно, и это есть и ныне... но нет тут логики, если есть информаторий в котором есть все, если есть супер пупер механизмы и прочее – то и проблематики детского лейкоза не должно быть. Автор дает смесь нынешних проблем нашего общества и какого-то изумрудного города, в котором все хорошо. И кроме того, возвращаясь к тексту, цитируемому выше. Есть серьезная ошибка в том, что излечившись от лейкоза невозможно стать полноценным человеком – это не так. Даже пройдя пересадку костного мозга возможна нормальная жизнь человека, и полноценная жизнь при верной реабилитации. Однако автор априори давая эти слова отрицательному герою, не развенчивает их полностью, а только окрашивает в негативный цвет.



Как отмечали сами крапивинисты, за летающие стулья и лучепушку – стыдно за автора.



Что понравилось:

- Мне как всегда понравились дети, да пусть они не естественные, но то как они живут на страницах романа не может не радовать. Это если угодно как от просмотра хорошего фильма с хорошим концом – радость от того, что где-то, пусть в телевизоре это есть.



Для себя:

- Рекомендовать читать эту книгу кому либо из детей - не буду, она не детская, она для взрослых не ушедших из детства.

- Рекомендовать книгу для чтения детям из детских домов – так же не буду принципиально, им и так хватает гадости в жизни, что бы читать это на страницах книг. (То же относится к книге "Лето кончится не скоро")

- Я еще не достаточно разочаровался в авторе, что бы перестать его читать вовсе, но уже очень осторожно подхожу к его произведениям.